注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

童之伟的博客

 
 
 

日志

 
 

认清建设法治国家须消除的最大弊端  

2014-10-11 22:52:00|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

—— 政法改良意见之二

童之伟

我国现阶段的政法体制有不少弊端,但其中最大或最根本的弊端,是公权力体量膨胀,法权结构严重不平衡。法权结构指在全部法权(即法定之“权”)中,公权力与个人权利(包括自由)这两大构成部分的比例。长期以来,我们在谈论政法体制改革时,基本上都有意无意回避了这个最基本的事实,而这个事实恰恰是我国政法体制最大的弊端或政法弊端的最深刻根源。

法权结构失衡在现实生活中的总体表现,是宪法的基本权利保障条款实施不够充分,公民的权利和自由体量较小,而公权力体量庞大,基本没有边界,且相当大一部分在法律的“笼子”之外任意游荡。这是一个人们长期以来天天面对,但极少从理论上直面和研究的状况。具体说来,这种状况在不同领域的表现不一:在政治权利领域,其突出表现是公民行使选举权的时候选项少、直接选举的层级低,行使被选举权时参与机会少,积极主动参与的渠道缺乏;在表达自由即言论、出版、集会、结社、游行、示威等领域,其表现是有些基本权利被公权力机构以法律之外的方式任意限制,有些基本权利虽然有具体法律加以保障,但法律规定的限制偏严,且常常不能依法律获得有效保障;在人身权利和自由领域,实际保障状况近似于表达自由领域;至于经济权利,则表现为权利客体范围狭小,自由和市场空间不足,而公权力却客体广泛、看得见的手多而且长;缺乏行之有效的宪法监督(其核心内容是违宪审查)机制维护宪法的权威。如此等等,不一而足。

公权力的社会内容是公共利益,其物质内容则是由公权力组织占有的物质财富。所以,我国公权力体量超大和法权结构失衡,基本上反映在社会政治生活的三个具体方面:1.在社会的全部资产中,相对于当代其他国家而言,国有资产范围特别广泛,体量特大,所占比例超高;2.公共机构重叠,公职人员和准公职人员队伍庞大;3.公共消耗巨大,在GDP增长总量中占比例特别高,远远高于当代的法治发达国家。要改良我国的政法体制,必须正视和改变我国公权力对个人权利占有压倒性优势,后者完全不能平衡前者之控制和摆弄的现实。

以上现实或弊端,实际上是同一个客观事实在不同生活领域的反映:从法律角度看,它表现为在“公权力总量/公民(个人)权利总量”比例结构中,公权力总量过大,后者完全不足以平衡前者;从社会角度看,表现为在“公共利益(集中表现为国家利益)总量/个人利益总量”的比例结构中,公共利益定义太过宽泛;从财经角度看,表现为在“公有(主要的国有)财产总量/私人财产总量”的比例结构中,公有或国有财产所占比例太大。

显然,只有降低公权力在法权结构中的体量和比例,相对扩充公民权利总量,才能改善法权结构。由法权、利益和财产三者关系的性质所决定,要从根本上改善法权结构,必须在现有基础上收窄公共利益的范围,减少国有资产的总量并降低其在社会总资产中的比例。至于实现这个目标的具体路径,则完全是技术性问题,这里就不多谈了。

不过,特别需要做三点说明:

1.以上政法改良的思路,完全是基于现阶段我国公权力对公民个人权利形成了压倒性优势、后者远不足以平衡前者的现实状况而言的。而造成这种情况的原因,除公权力体量太大外,还有我们今后我们将要谈到的权力过分集中的因素。

2.法治要求的理想法权配置状况是法权结构平衡,即公权力与公民个人权利平衡、公共利益与个人利益平衡,归根结底是公有财产与私人财产平衡。

3.因为以法权配置平衡为理想状态,所以,本人绝对不主张无原则、无限度地降低公权力、公共利益和国有资产的体量和比例。

  评论这张
 
阅读(77)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017